Presiden Indonesia Prabowo Subianto mengejutkan banyak orang pada 11 Juni 2025 ketika dalam pidatonya di Indo Defence Expo & Forum , ia menyebutkan bahwa menurut sebuah studi yang konon diterbitkan beberapa minggu sebelumnya, “Belanda mengambil sumber daya dari Indonesia senilai US$31 triliun dalam nilai saat ini selama penjajahan mereka di negara kita”. Ia menjelaskan bahwa jumlah tersebut setara dengan hampir 18 kali PDB Indonesia saat ini yang sekitar US$1,5 triliun.
Angka US$31 triliun menggema di media sosial Indonesia. Sebaliknya, di Belanda hanya koresponden Jakarta dari De Volkskrant yang melaporkannya , menambahkan bahwa asal usul angka tersebut membingungkan para sejarawan Indonesia.
Tidak jelas mengapa Prabowo menyebutkan angka ini. Tampaknya ia bermaksud untuk membenarkan pengeluaran militer tambahan Indonesia untuk melindungi kedaulatan Indonesia dan mencegah negaranya dijajah lagi. Tidak jelas juga studi apa yang dirujuk presiden. Pencarian daring yang ekstensif tidak menemukan jejak publikasi yang menjelaskan jumlah luar biasa sebesar US$ 31 triliun yang mungkin telah diambil Belanda dari Indonesia.
Jika ada studi semacam itu, itu akan menjadi intervensi signifikan dalam diskusi internasional yang sedang berlangsung di antara para sarjana hukum internasional, sejarah, dan hubungan internasional tentang perlunya negara-negara bekas penjajah untuk membayar ganti rugi atas masa lalu kolonial mereka. Diskusi ini sebagian dipengaruhi oleh buku tahun 2012 berjudul Why Nations Fail , karya pemenang Hadiah Nobel Ekonomi 2024, Daren Acemoglu dan James Robinson. Mereka berpendapat bahwa “lembaga-lembaga ekstraktif” yang terkait dengan perbudakan dan kolonialisme memiliki konsekuensi yang langgeng dan melemahkan bagi perkembangan ekonomi banyak negara di kemudian hari.
Pada tahun 2017, sebuah artikel di Third World Quarterly karya ekonom politik Bruce Gilley, “ The Case for Colonialism ”, juga memicu diskusi yang cukup besar tentang kerugian pemerintahan kolonial. Kontribusi terhadap diskusi ini juga berasal dari sebuah studi tahun 2017 oleh sejarawan India Utsa Patnaik yang menyimpulkan bahwa penjajahan Inggris di India antara tahun 1765 dan 1938 telah menguntungkan Inggris sebesar US$45 triliun. Semua ini memicu opini bahwa negara-negara Eropa harus membayar ganti rugi kepada negara-negara yang telah mereka jajah di masa lalu—meskipun perdebatan ini sebagian besar didasarkan pada keberatan etis terhadap praktik perbudakan dan kolonialisme di masa lalu, daripada tentang bagaimana mengukur kerusakan yang disebabkan oleh lembaga-lembaga tersebut untuk menetapkan besarnya pembalasan yang harus dibayarkan.
Selama tahun 2025, perdebatan ini meningkat beberapa tingkat. Pada bulan Februari, pertemuan Kepala Negara Uni Afrika menetapkan “Keadilan untuk Afrika dan Orang-orang Keturunan Afrika melalui Reparasi” sebagai tema tahunannya. Hal ini menggemakan seruan sebelumnya untuk reparasi yang diungkapkan oleh anggota Karibia dari Komisi Reparasi CARICOM . Sebuah pengajuan kepada Majelis Umum PBB pada bulan September dari Komisaris Tinggi PBB untuk Hak Asasi Manusia mengulangi seruan untuk “keadilan reparatif atas warisan perbudakan… kolonialisme dan kebijakan serta sistem diskriminatif rasial yang berturut-turut”, menyerukan “reparasi yang memadai, efektif, dan cepat”.
Pernyataan-pernyataan terbaru dari organisasi internasional seperti Human Rights Watch dan Amnesty International mendukung seruan untuk ganti rugi atas kolonialisme dan perbudakan. Penasihat Khusus PBB untuk Afrika sedang menyelenggarakan konferensi “ Afrika 2025 ” pada bulan Desember dengan sesi utama “tentang ganti rugi, memperluas cakupan di luar kompensasi untuk merangkul visi keadilan struktural”.
Bagaimana dengan Indonesia?
Meskipun perdebatan sengit pada tahun 2025 ini berfokus pada Afrika, publikasi sebelumnya tentang India menunjukkan bahwa hal itu mungkin juga berlaku untuk bagian-bagian Asia yang pernah mengalami perbudakan dan kolonialisme di masa lalu. Namun, tidak seperti India, Indonesia hampir tidak muncul dalam perdebatan ini. Sejauh ada diskusi publik tentang masa lalu kolonial Indonesia selama tahun-tahun tersebut di Indonesia dan/atau Belanda, hal itu berkaitan dengan perang kemerdekaan Indonesia (1945–1949), terutama mengenai apa yang dianggap sebagai “kekerasan ekstrem” ( extreem geweld ) yang dilakukan oleh angkatan bersenjata Belanda selama konflik tersebut. Hal ini menjadi dasar permintaan maaf Raja Belanda yang disampaikan selama kunjungan ke Indonesia pada Maret 2020—bukan untuk seluruh masa lalu kolonial, tetapi untuk “kekerasan ekstrem” tersebut.
Belanda menyampaikan permintaan maaf dan membayar kompensasi kepada keluarga korban kekerasan ekstrem di Jawa Barat dan Sulawesi Selatan . Negara itu juga membiayai proyek studi ekstensif yang pada tahun 2022 menerbitkan beberapa jilid tentang keterlibatan Belanda dalam perang kemerdekaan Indonesia 1945–1949 dan penggunaan kekerasan ekstrem .
Bahkan dalam konteks itu, tidak ada upaya untuk menghubungkan permintaan maaf Belanda dengan isu yang lebih luas mengenai dampak masa lalu kolonial Indonesia terhadap prospek pembangunan Indonesia. Hal itu mungkin karena bukti mengenai dampak negatif yang lebih luas dari pemerintahan kolonial terhadap perekonomian Indonesia mungkin sulit untuk dikumpulkan.
Sebagai contoh, sebuah studi oleh ekonom Melissa Dell dan Benjamin Olken pada tahun 2020 menggunakan metodologi yang dikembangkan oleh Acemoglu dan Robinson untuk meneliti konsekuensi jangka panjang dari “lembaga ekstraktif” Sistem Pertanian di Jawa. Dari tahun 1820 hingga 1870, pemerintah kolonial mewajibkan penduduk petani di Jawa untuk menyumbangkan tenaga kerja dan lahan untuk budidaya tanaman ekspor, khususnya gula, sebagai pajak dalam bentuk barang. Dell dan Olken menemukan bahwa desa-desa yang pada tahun 1850-an terlibat dalam produksi tebu pada tahun 2010-an “lebih terindustrialisasi, memiliki infrastruktur yang lebih baik, lebih berpendidikan, dan lebih kaya daripada lokasi pembanding di dekatnya”—dengan kata lain, Sistem Pertanian tidak memiliki konsekuensi buruk jangka panjang bagi Jawa.
Meskipun demikian, Presiden Prabowo menyebutkan bahwa Belanda mengambil US$31 triliun dari Indonesia selama masa penjajahan. Dari mana angka ini berasal? Bagaimana angka tersebut diperkirakan? Dan apakah angka ini akan menjadi dasar klaim Indonesia untuk pembayaran reparasi dari Belanda?
“Pengurasan kolonial”
Mengidentifikasi dampak kumulatif atau biaya penjajahan terhadap negara-negara yang dijajah merupakan isu yang telah lama diperdebatkan. Hal ini diungkapkan dengan istilah “pengurasan kolonial”, yang pertama kali diutarakan oleh cendekiawan India dan anggota parlemen Inggris, Dadabhai Naoroji, pada tahun 1901. Ia berpendapat bahwa pemerintahan Inggris di India telah menyebabkan transfer kekayaan ke Inggris Raya yang merugikan pembangunan ekonomi di India Britania.
Berbagai penelitian berupaya mengukur “pengurasan kolonial” dari India, meskipun definisi yang jelas tentang istilah tersebut masih sulit ditemukan. Menganalisis bukti-bukti yang ada, sejarawan ekonomi India terkemuka, Kirti Chaudhuri, pada tahun 1968 menemukan bahwa argumen “pengurasan” tersebut ” sama sekali tidak benar “. Rekannya, Tirthankar Roy, pada tahun 2022 menyimpulkan bahwa perkiraan Patnaik pada tahun 2017 tentang “pengurasan kolonial” sebesar US$45 triliun didasarkan pada “ekonomi yang sangat buruk “. Terlepas dari kurangnya bukti yang meyakinkan, istilah tersebut masih banyak digunakan dalam penjelasan tentang keterbelakangan ekonomi India.
Sebaliknya, frasa “pengurasan kolonial” hampir tidak digunakan dalam studi-studi sebelumnya tentang hubungan antara Belanda dan Indonesia kolonial. Ekonom kelahiran Indonesia, Arnold Berkhuysen, pertama kali mengeksplorasi relevansinya dalam tesis PhD-nya pada tahun 1948 di Universitas Leiden. Dengan menggunakan perspektif neraca pembayaran, ia menetapkan bahwa dana yang mengalir dari Indonesia kolonial sebagian besar merupakan pembayaran yang terkait dengan investasi Belanda di Indonesia. Ia berpendapat bahwa investasi tersebut tidak akan terjadi tanpa pembayaran bunga dan dividen dari luar negeri.
Pada tahun 1989, Profesor Ekonomi Pembangunan Universitas Groningen, Angus Maddison, menggunakan surplus perdagangan komoditas India dan Indonesia sebagai indikator “pengurasan kolonial”. Ia mengidentifikasi rata-rata “pengurasan” tahunan sebesar 0,7% dari Produk Domestik Bruto (PDB) Indonesia selama tahun 1698–1700, meningkat menjadi 10,6% selama tahun 1921–1938, dibandingkan dengan rata-rata tahunan sebesar 1,5% dari PDB India selama tahun 1868–1938.
Pada tahun 1993, ketika saya menjadi mahasiswa doktoral di bawah bimbingan Maddison, saya menggunakan data neraca pembayaran yang lebih rinci untuk berargumen bahwa Indonesia sejak kemerdekaan pada tahun 1940-an juga memiliki surplus perdagangan komoditas, karena terus menjadi importir jasa bersih. Secara khusus, jasa pinjaman luar negeri dan investasi asing membutuhkan pengiriman uang dari luar negeri berupa bunga dan dividen, sementara karyawan ekspatriat Asia dan Eropa yang bekerja di Indonesia mengirimkan tabungan mereka. Setelah mengurangi surplus perdagangan komoditas dengan pembayaran faktor-faktor ini, ia memperkirakan rata-rata “pengurasan” tahunan sebesar 2,5% dari Produk Domestik Bruto (PDB) selama periode 1823–1938 dan 2,4% selama periode 1949–1990.
Pada tahun 2010, Profesor Sejarah Ekonomi Universitas Utrecht, Jan Luiten van Zanden menganalisis dampak “pengurasan kolonial” terhadap perekonomian pulau utama Indonesia, Jawa, selama abad ke-19. Sistem Pertanian menyebabkan transfer dana bersih tahunan yang signifikan dari Jawa ke Belanda. Van Zanden berasumsi bahwa transfer bersih Jawa ke Belanda selama tahun 1820–1879 merupakan perkiraan minimum “pengurasan”, sedangkan surplus perdagangan komoditas selama tahun 1822–1880 merupakan perkiraan maksimum. Ia menemukan bahwa rata-rata selama tahun 1820–1880 PDB Jawa “terkuras” minimal 4% dan maksimal 7% per tahun, rata-rata 5,5%.
US$31 triliun?
Artikel Van Zanden tahun 2010 mudah diakses secara daring dan mungkin telah digunakan dalam publikasi yang dirujuk oleh Presiden Prabowo pada 11 Juni 2025. Mungkin publikasi ini menerapkan rata-rata tahunan 5,5% dari PDB selama 1820–1880 untuk semua tahun pemerintahan kolonial Belanda. Banyak orang di Indonesia percaya bahwa itu adalah 350 tahun, tetapi mungkin baru dimulai pada tahun 1619 ketika Perusahaan Hindia Timur Belanda mendirikan diri di Jakarta. Dan mungkin berakhir pada tahun 1942 ketika Jepang menduduki Indonesia. 322 tahun ini dikalikan dengan 5,5% per tahun menghasilkan perkiraan akumulasi “pengurasan kolonial” yang setara dengan 1.771% dari PDB Indonesia.
Jika dibulatkan, angka ini sama dengan 18 kali PDB Indonesia seperti yang tersirat dalam angka Prabowo. Hanya saja, PDB Indonesia pada tahun 2024 adalah US$1,36 triliun, bukan US$1,5 triliun seperti yang disebutkan presiden. Mungkin Prabowo mengharapkan pertumbuhan ekonomi yang lebih tinggi selama tahun 2025. Namun, bahkan dengan pertumbuhan yang tidak masuk akal sebesar 10% selama tahun 2025 untuk mencapai PDB sebesar US$1.500 miliar, 18 kali lipat dari jumlah tersebut menjadi US$27 triliun, bukan US$31 triliun—mungkin ada kesalahan perhitungan dalam publikasi yang dirujuk presiden.
Bagaimanapun juga, tampaknya sangat mungkin bahwa perkiraan sumber daya senilai US$ 31 triliun yang diambil Belanda dari Indonesia di masa lalu didasarkan pada perhitungan spekulatif yang kasar. Jika perhitungannya seperti perhitungan kasar di atas, ada beberapa kekurangan yang jelas.
Pertama, tidak ada bukti bahwa transfer bersih atau surplus perdagangan dari Jawa selama tahun 1820–1870 merupakan indikator yang tepat untuk “pengurasan kolonial” selama 322 (atau 350) tahun kehadiran Belanda di Indonesia.
Kedua, nilai saat ini dari akumulasi “pengurasan kolonial” harus diperkirakan dengan PDB Indonesia di masa lalu, bukan PDB pada tahun 2024 atau 2025. PDB Indonesia selama masa kolonial jauh lebih kecil. Misalnya, setelah dikoreksi untuk perubahan harga, PDB Indonesia pada tahun 1880 hanya 1% dari PDB pada tahun 2024 dan pada tahun 1941 hanya 4%. Oleh karena itu, nilai perkiraan “pengurasan” tersebut juga harus berada antara 1% dan 4% dari US$31 triliun. Itu akan menjadikannya antara US$310 dan US$1,24 triliun—masih merupakan jumlah yang signifikan.
Ketiga, aset pemerintah kolonial dan perusahaan asing (Belanda, Inggris, Amerika, dll.) yang terakumulasi khususnya di Indonesia kolonial selama periode antara 1890 dan 1940, dibiayai dengan investasi dalam saham perusahaan-perusahaan tersebut, reinvestasi laba berlebih perusahaan, dan akuisisi obligasi perusahaan dan pemerintah. Investasi tersebut menyebabkan peningkatan pengiriman dividen dan bunga atas investasi asing—yang menjelaskan defisit perdagangan Indonesia yang merupakan bagian dari cara Maddison dan Van Zanden memperkirakan “pengurasan kolonial” dari Indonesia.
Namun, investasi pada aset berwujud milik pemerintah kolonial dan perusahaan asing—perkebunan, pabrik, kereta api, fasilitas pelabuhan, dan lain-lain—tidak pernah meninggalkan Indonesia. Kepemilikan aset publik dialihkan dari pemerintah kolonial ke pemerintah Indonesia pada Desember 1949. Dan Presiden Sukarno menasionalisasi aset sebagian besar perusahaan asing antara tahun 1958 dan 1965.
Akankah Indonesia menuntut pembayaran reparasi?
Sepertinya tidak mungkin angka yang disebutkan oleh Presiden Prabowo akan menyebabkan klaim pembayaran Indonesia dari Belanda. Sebagian karena klaim sebesar US$ 31 triliun tidak mungkin dibuktikan. Tetapi terutama karena setiap klaim Indonesia terhadap Belanda telah diselesaikan secara resmi. Pertama ketika
Kedua negara sepakat mengenai pengalihan aset publik ketika mereka menandatangani perjanjian bilateral pada Desember 1949 yang meresmikan kemerdekaan Indonesia. Kedua, pada September 1966, ketika kedua negara menandatangani perjanjian bilateral yang mengatur kompensasi atas nasionalisasi aset milik Belanda oleh Indonesia pada tahun 1958.
Selain itu, klaim tersebut dapat memperburuk hubungan bilateral dan berdampak pada unsur-unsur konstruktif dari hubungan tersebut. Termasuk, perusahaan-perusahaan Belanda kembali memegang investasi besar di Indonesia senilai US$ 21 miliar pada awal tahun 2024, menurut Dana Moneter Internasional . Dan mungkin yang lebih penting, termasuk bahwa perekrutan pemain keturunan Indonesia dan pelatih di Belanda berkontribusi pada kesuksesan tim nasional Indonesia di sepak bola internasional, yang nyaris lolos ke Piala Dunia 2026. Lagipula, Presiden Prabowo adalah pendukung setia tim nasional sepak bola Indonesia.
Leave a Reply